4月26日，山西运城一辆问界M7汽车发生交通事故，其追尾一辆行驶中的洒水车导致车辆起火，司乘人员共计三人遇难。
事发两天之后遇难者家属发声并得到重视，事故的诸多细节和各方回应接踵而至。
在这些回应之中出现三个令人不解的疑问。
1.作为智能汽车是否配备SOS系统
遇难者家属称事故发生两小时后才得到消息，而此时问界汽车品牌客服还在打电话询问“售后体验”而非介入救援。有许多知名品牌的车辆均配备SOS系统，作为智能网联汽车实现后台对终端驾驶行为的监控并不难，一旦汽车在行驶中出现行驶数据异常，车辆终端即会触发该系统并通过后台提醒车企工作人员；随后则是车企工作人员对车辆数据进行校验，在最短的时间内为车主安排救援。
通过触发车载自助救援系统避免交通事故造成司乘人员伤亡的案例已经有许多，问界M7一直以来都以“智能汽车”和“遥遥领先”自居，那么它有没有这套系统呢？
准确答案是有，参考下图，这是1.5T后驱Plus版本（低配版）内饰实拍图，在阅读灯旁边的红色按键说明该车有SOS系统。
SOS系统为何没有在该交通事故中发挥作用也是需要解释的，一套成熟的SOS系统应当具备主动触发功能。
就问界M7车型而言，该车的SOS系统是可以主动触发的，可是为什么在这起交通事故里没有主动触发，售后竟然在两个小时之后还在联系车主询问“售后体验”？
2.AEB没有响应的责任在于谁
问界M7低配版车型未配备华为ADS系统，这个配置消息是一般汽车爱好者不了解的；实事求是的说，作为汽车行业从业者也是不了解的，因为自有问界汽车以来，几乎每场新车或新技术发布会都在看主讲人的表演，所听基本都是各种“遥遥领先”，所见基本都是“华为高阶智驾。
在这些场景中对车辆的描述均未提及哪些车型版本没有用华为ADS，在没有用该ADS系统的前提下， 这些车又到底用了哪些品牌的方案。
在是在其官网车辆参数列表里也没有显示的。
问界汽车的回应称该车（低配版）用博世的智驾方案且包括AEB，似乎是在说责任不在问界汽车或华为品牌，而是作为供应商的博世要承担责任；但是博世作为供应商给许多车企提供了硬件和软件系统方案，然而也没有看到有类似的严重交通事故的发生。重点在于博世企业方在调查过事故车之后已确认该车并未使用博世方案、包括AEB，那么AB方案里的B方案又是谁？
在没有确认事故车使用哪一个供应商的方案之前而将问题抛给博世，这样的做法也不妥，因为会给一系列使用博世方案的汽车品牌造成负面影响。
3.车辆到底有没有碰撞自动解锁功能
问界汽车客服回应称车辆没有配备碰撞自动解锁功能，而在车辆碰撞之后，司乘人员已经昏迷；所以不论是不是用隐藏式门把手都只能破窗救援，并且又称大部分车辆都没有这项功能。
而客观事实不仅是大部分车辆都有该功能，更重要的是在问界M7的车主手册（使用说明书）里又发现了问题，那就是里面标注了车辆有“紧急情况自动解锁”的设定。
具体如下：
车主手册明确标注了车辆在紧急情况下，无论车辆处于何种挡位，当出现动力电池热失控、碰撞且系统接收到碰撞信号之后会自动解锁；但也说明如果碰撞的冲击力被吸收或分散到车身时，车门可能不会自动解锁。
紧急情况下车门是否会自动解锁并非依据车辆受损程度进行判断。
那么究竟何种程度的碰撞才能自动解锁，且问界汽车客服关于车辆没有碰撞自动解锁功能的回应与用户手册到底哪个描述正确，究竟是手册虚假标注还是客服人员撒谎。
上述三个疑问均需要合理解释。
其他车讯：
小米汽车创始人雷军在访谈中表示，价格战是市场竞争的必走之路，每个产业都是经过这一步才逐渐规范；希望大家在竞争的过程中保持良性竞争，合理竞争，价格战也在合理竞争的范畴内，别私下搞一些小动作。
近期，有个别汽车品牌提供为小米SU7大定用户补偿定金的促销方案，该促销方案涉嫌违反反不正当竞争法。
岚图汽车卢放发布动态，称传播内容要符合法律法规、符合客观事实，不能以偏概全，不能夸大以误导用户；要把真实客观的信息给用户，把选择权交给用户，否则就是对社会和用户的不负责任。
